如何加强注册会计师的独立性

想知道如何加强注册会计师的独立性?注册会计师行业能否坚持自己的独立性，不仅仅深刻影响着行业本身，更是关系到整个社会经济能否正常运行的重要保障所在。

注册会计师审计独立性影响因素分析

(一)委托代理关系失衡任何一项审计业务一般都要涉及三方主体，一是委托人，即向会计师事务所提出业务委托，并与会计师事务所签定审计业务约定书的单位和个人，一般是财产的所有者;二是会计师事务所和注册会计师，即审计业务具体执行者;三是被审计人，即受财产所有者委托的经营管理者。而我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来，法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事和独立董事

因此缺少适当的权力制衡，使中小股东权益得不到保障，而且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一，“内部人控制”现象十分严重。在这种情况下，常会出现委托者出面委托注册会计师审计自身财务数据的现象。这种委托人与被审计人合二为一的状况得使注册会计师处于明显的被动地位。在现行审计关系格局和注册会计师职业监管与制裁机制下，当注册会计师揭露客户的舞弊行为要承担被解聘的风险时，就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的审计报告，甚至共同作弊。

(二)市场竞争无序注册会计师行业是激烈竞争的行业，会计师事务所能否竞争到较多的客户，是关系到其生存发展的问题。当审计供给市场的竞争加剧时，客户变更会计师事务所的机会和动力都会增加。如果注册会计师意识到其他会计师事务所也在争夺该客户，注册会计师对客户的独立性将会减弱。

目前在我国存在着众多规模较小，技术力量薄弱，质量控制及自律机制不健全的会计师事务所，这些中小型的事务所往往采取降低审计收费或屈从客户不当意愿等手段来分得审计服务市场。由于审计市场正处于买方市场的环境下，客户管理当局对注册会计师的选择权和决定审计收费的力量尤为强大。无保留意见的审计报告是招股、配股、防止“摘牌”等的必要条件，这会增加上市公司对注册会计师的施压强度。这些不公平竞争状况的存在，不仅严重损害了注册会计师同业之间的相互关系，也使注册会计师的独立性受到严重损害，对注册会计师行业的发展和社会公众利益毫无益处。

影响注册会计师审计独立性的主要因素

第一，市场竞争对审计行业的影响。审计市场的竞争手段与结构受到激烈市场竞争的影响变得极其复杂，为了得到更多的客户审计机构与相关专业人员可能会采取一些不正当的手段，例如提供与事实不相符的风险控制结果，这种审计的必然质量较低。一些提供质量差、独立性低的审计服务的注册会计师和事务所无法利用审计市场自身进行淘汰，必然导致审计行业的混乱和审计独立性的缺失。

第二，公司治理结构不完善。因为国有产权虚置的原因，导致了既是审计委托人又是被审计人的情况发生，而作为委托方在业务委托尤其是提供费用上是优势的一方，在注册会计师提供审计报告时作为委托方的企业经常提出其他不和规定的要求，注册会计师很难处理这种情况，发表意见受到极大制约。

第三，管理当局的力量优势。管理当局既可以聘请也可以解雇注册会计师，而且对审计工作条件及其相关收费有决定权，因此管理当局在与注册会计师的力量对比中通常有极大的优势。注册会计师及其事务所完全依靠客户的审计收费维持运行，以生存为前提的规律下，可以降低原则来维持生存。 第四，政府影响和法规缺失。有些垄断行业甚至政府管理部门，利用会议传达、口头通知、权利制裁和书面文件等形式要求或变相要求一些会计师事务所对具体行业或业务进行承接，直接影响审计意见的发布。一些被审计单位利用政府的行政权力来对会计师事务所进行约束，对审计意见进行操控，极大的危害审计的独立性。而政府却缺乏对应的监管体制，违规被查处的风险较低。《注册会计师法》还没有修订完善，没有具体依据对行业自律监管及行政监管进行准确界定。一些业务依靠给予业务费、信息费和回扣等降低独立性的方法取得的，行政监管无法落实到位。

注册会计师审计独立性的建议

(一)规范公司治理环境

一是结合我国实际构建国有资产管理体制。以国有投资公司、国有资产经营公司等资本所有者的身份介入到上市公司的管理，履行出资者重大决策权和资产处置权的职责。二是逐步优化上市公司的股权结构，减持国有股，发展多种形式的机构投资者，建立以法人股为主体的多元化产权结构，以法人股取代国有股在上市公司的主体地位，形成对经营者的制约机制，强化股东的控制权。三是制定和完善关于独立董事在公司治理结构中的积极作用。根据有关原则性规定，就独立董事人选的范围、任职资格条件、选聘主体、产生程序等问题进一步加以明确，并对独立董事的过失追究做出原则性的规定。

(二)规范审计委托机制

深化国有企业管理体制改革，强化财产的所有者――国家对管理当局的约束，可以通过引入独立董事制度来加强治理层对管理当局的约束，保护中小股东权益，防止注册会计师的独立性受到管理当局的威胁。因为独立董事可以向董事会提议聘用或解聘会计师事务所，同时独立董事还可单独设置审计委员会，由审计委员会批准是否聘用审计机构，审查审计工作的职权。这样一来，通过平衡审计的三方关系，建立了有效地制衡机制限制了管理当局权力，加强了注册会计师的独立性。

此外，我国应结合实际情况适当增加审计收费的透明度。从目前我国市场角度看，会计师事务所仍然是审计市场的经济实体，在履行审计过程中始终遵循的是效益最大化的原则，以此来通过增加效率来提高审计工作的独立性。

(三)完善行业相关法律法规

一是加快完善相关法律体系的步伐，制定严格的法律制度，明确审计机构和审计人员不作为的处罚条款，在刑事上和民事上加大处罚力度。对于出具严重失实的审计报告从而造成犯罪的会计师事务所及其负责人员，应严惩不贷。二是建立健全民事赔偿机制，使受害的中小投资者可向违法的会计师事务所及其负责人员提出损害赔偿诉讼，使造假的会计师为其造假行为付出高昂的经济代价。明确政府监管机构必须对不能保持独立性的注册会计师和负有相关责任的管理当局进行惩处的条款。三是规范注册会计师行业市场秩序。政府应通过颁布法规，结合我国的实际情况，进一步加强和完善《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》等与审计市场相关的法律法规对注册会计师的制裁力度，努力营造一个公平合理的市场环境，使我国的会计师事务所做到相对有效的自律、独立。