注册会计师的审计风险

应借鉴国际先进的分析方法，弥补自己的不足。想知道注册会计师的审计风险的控制方法?

审计风险形成的主观原因

审计风险不仅仅是由外部环境的原因造成，而且通常造成风险最大的是注册会计师本身在进行审计的时候出现了疏忽或者漏洞。

1.审计人员自身的专业素养和职业操守。

审计这一门学科和实践就要求审计人员也就是注册会计师是作为独立于被审计单位之外的第三方来对被审计单位的财务状况和经营成果进行审查，同样也要求审计人员必须具备较高的专业素养和职业操守，在进行审计工作的时候要按照规定进行，要有足够的经验来进行判断。只有这样，才能降低审计风险。如，为“空壳”公司进行验资审核的注册会计师张某，不按照验资审核规定的程序进行审核，最终造成了重大失实。德勒永华在对科龙公司进行审计的时候，在进行存货盘点时审计抽样的范围出现偏差，在审查收入时，没有按会计准则确认收入。夏新电子在会计科目“存货―退回”审查的时候和在审查返利价保的计提的时候没能做到职业性的谨慎和怀疑。这都给审计带来了巨大的风险。

2.所采用的审计方法存在缺陷。

现代审计通常情况下回强调审计成本与审计风险向匹配，即要节省审计成本，还要尽可能的降低审计风险。还同时要求在持各项审计活动实现保证效果的前提下，来实现较高的审计效率。这就会很容易的让注册会计师在审计的时候区分出重点审计项目，宁可承担一定的风险也会忽略一些认为没有必要的审计项目。另外，注册会计师在审计的时采用的审计程序在合理的，但是事实上是不合理、不充分的。这些都造成了审计风险。如，“空壳”公司注册验资案当中，注册会计师张某在审核现金缴款单的时候没有按照程序向银行提出询证，在复核的时候直接忽略复核的工作，盖上了复核人员的名章。德勒永华在对科龙公司的各期存货和主营业务成本审核的时候，只是通过数据推算，而没有进行实地盘点。天健所对夏新电子的返利价保的计提是否足额时，因忽略了返利价保的特征而所采取的外部数据收集和内部数据查证的程序是不合理的，收集的证据也是不充分的。这样就加大了审计风险。

注册会计师审计环境的影响

审计环境的影响主要来自三个方面：法律环境、社会环境和经济环境。

1、法律环境

从法律法规的规范程度看：审计相关法律法规不够完善，随着国家政策的不断调整、变化，各种新情况、新问题不断出现，而相关法律法规不相配套日益突出，导致审计过程中遇到的新问题无法处理。此外，一些法规政出多门，相互矛盾，造成事务所、注册会计师无所适从，也容易导致审计风险。另外，事务所本身不按规定标准收费，竞相压价，降低审计成本，扰乱市场秩序，也是导致审计风险发生的重要原因。

2、社会环境

社会环境对审计风险的影响在我国主要表现为审计客户的不成熟。被审单位严重欺诈、违法，是加大审计风险的一个根源，形式多样的行政干预一定程度上影响了注册会计师的公信力，经营者既是被审人又是审计委托人的现实，极大地削弱了注册会计师审计的超然独立性。

3、经济环境

从客观经济活动的复杂性看：随着社会信息化程度的提高，被审计单位的会计信息资料也越来越多，差错和虚假的会计资料参杂其中，失察的可能性也随着增大;经济业务的种类和性质也在不断的多样化和复杂化，会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，诸如所得税会计、租赁会计、破产会计、合并会计报表等新内容不断出现，对这些业务的处理，要比传统的财务会计更具挑战性，更容易发生争议，也为审计带来了更多的困难;从审计内容来看，现代审计不仅包括对被审计单位的财务收支活动进行审计，也包括对一些投资方案的可行性研究;既包括对被审计单位的经营成果进行评价，又要对被审计单位的内部控制制度的健全与运作效果进行评价，这些都会增加注册会计师做出正确的审计结论的难度。此外，我国经济体制及与之配套的各种制度均处于不断变革之中，经济成份越来越复杂，各种经济成份的从业人员的素质有很大的差异，他们处理经济业务的能力有时滞后于财务会计制度的变革，有的甚至乱中投机，以图私利的情况也时有发生。上述这些因素都相应的增加了审计的风险。

引入并改进风险导向审计模式，控制审计风险

新的审计风险模型，即审计风险=重大错报风险×检查风险，要求风险导向审计进行战略上调整，控制审计风险。

战略调整一：以风险源为导向实施由整体到局部再由局部到整体的审计战略。注册会计师从风险源人手，以风险源为导向，结合企业所处的环境进行分析并进行严密的逻辑推理，进而一步步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。这样首先做到了由整体到局部，而且以风险源为导向，可以做到思路清晰，方向明确，对风险的认识和控制都比较有效。然后通过实施审计程序进行取证。根据取证的结果，再由局部到整体，归纳和判断整个财务报表的风险并形成最终的审计意见。

战略调整二：“以证实性为主”向“以侦察性为先导，以证实性为补充”转变。现代企业的特点是规模大，业务繁杂，会计普遍实现电算化，内部控制虽然比较健全，但管理当局舞弊却频频发生。实施该战略调整可以有效降低审计风险，并能将“应有的职业怀疑”从一开始就落实到实处，从而有效地减少审计期望差。

战略调整三：将主要精力转向关注和控制管理当局舞弊风险。从企业所产生的风险源上看，虽然员工舞弊风险，错报风险也可能给注册会计师带来损失，但这些与管理当局舞弊风险可能给注册会计师带来的损失是无法比拟的。作为这样一种战略调整，注册会计师应摒弃传统的“管理当局中性”的看法。实行“有错推定”，即实行没有充分的证据证明管理当局不存在舞弊就推论管理当局舞弊是存在的。注册会计师对管理当局舞弊必须给以足够的关注。采取有效程序以控制风险。