会计师的风险

审计风险存在于审计约定书签订、审计抽样和审计取证和审计报告环节。

注册会计师的审计风险

1.提高注册会计师的综合素质是首要保证。不仅事务所内部要严格把好招聘关，选择有高素质、有经验的人员，不断完善聘用制度，而且注册会计师在应对新规定新政策时，也应不断提高自身修养，汲取新知识，提高自身业务能力，适应市场变化。

2.建立风险责任制度和各级内部控制制度是重要保障。

3.审计人员的独立性要求是必要条件。独立性是注册会计师审计的灵魂，是注册会计师这一职业赖以生存和发展的最基本条件。没有独立性，注册会计师审计也就失去了存在的价值。审计人员应与被审计单位无利益挂钩，独立客观的对被审计单位财务状况和经营情况进行审计。

4.审慎选择被审计单位是关键。注册会计师应选择诚信经营有一定社会道德的企业进行审计，有效地控制和防范审计风险，不能为了盈利目的舞弊隐瞒，失去职业道德。

5.在降低风险的同时平稳有效的提高经济效益是最终目标。审计风险由于它的固有属性是可以控制的，但不可能完全消除。但降低风险与提高效益并不矛盾，寻求最佳的平衡点是一个长期摸索的过程，将审计风险保持限定在一个适当范围，而此时的效益可以平稳发展。

会计师审计的风险种类

1、审计失职风险。是指注册会计师执行业务时没有完全遵守审计准则，导致审计结论与事实偏离的很大风险。它是可以完全避免的风险，但也不容忽视，许多注册会计师和会计师事务所就因这种风险而受到了损失。审计失职风险覆盖的范围，会随着注册会计师的法律责任的加重而全面扩大。

2、审计职业风险。是指注册会计师必须严格遵守审计准则，但仍不可避免审计结论与事实发生很大偏离的风险。审计过程中贯穿着审计注册会计师职业判断，审计人员不仅对会计人员的职业判断进行再判断，还要判断使用什么样的审计程序和方法更有效果。注册会计师的职业判断受其对审计和会计准则的工作经验、掌握程度、职业道德以及对特殊情况的认识能力的影响，很难用客观的标准去规范化。这种判断是在不确定环境下对将来要发生的未来状况进行的判断，必然存在着很大风险。另外，注册会计师与被审计对象相互存在着信息的不对称，也会增加审计结论中的风险。信息不对称现象和职业判断的运用的存在，使注册会计师审计职业风险不可能完全消除。

3、客观经济活动的复杂性对审计风险的影响。随着我国信息化程度的提高，被审计单位的很多会计信息资料也越来越多，差错和虚假的会计资料也多，注册会计师失察的可能性也随之增大;被审计单位经济业务的种类和性质也在不断的多样化和复杂化，会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，比如所得税会计、租赁会计、破产会计、合并会计报表等新内容不断出现，对这些复杂业务的处理，要比传统的财务会计更具挑战性，更容易发生争议，也为注册会计师审计带来了更大的困难。

4、注册会计师审计时采用的审计方法本身存在着不足。现代审计方法强调审计风险和审计成本的均衡，所采用的审计程序以允许存在限定的审计风险为必要前提，并且分析性复核方法和抽样审计方法的应用贯穿于整个注册会计师审计过程中，因而审查的结果必然会带有一定的误差。虽然抽样理论已研究很深，但具体应用到审计中来，注册会计师还是没有十分把握确定所抽取的样本就能代表整体，主观的结论与客观的事卖之间的偏离总是存在的。

会计师审计风险的控制

第一、提高审计人员的综合素质

从根本上说,降低审计风险的关键在于提高审计质量,而审计项目是由审计人员完成的,因此,防范和控制审计风险的关键在于提高审计人员的综合素质,包括业务素质和道德素质。可以从如下四个方面着手:一是严格职业准入制度。适当提高审计行业的准入门槛,对审计人员的准入进行严格把关,确保全体执业人员具备其职责所需的专业能力。

二是规范审计人员的后续教育制度。事务所应定期对执业人员进行教育与培训,针对审计实践需要,开展系统的有组织的业务培训;审计人员需树立终生学习的观念,自觉不断更新专业知识,扩展视野,以适应形势发展的需要。三是经常加强职业道德教育。注册会计师要树立廉洁自律意识,始终如一地恪守行为准则,坚持公正客观的职业态度和一丝不苟的职业精神。四是注意审计风险意识的培养。注册会计师要能够正确对待来自各方面的压力与困扰,提高对审计风险的应对能力,有效地遏止审计风险的发生。

第二、规范审计程序

审计程序的任何环节执行不到位,都会留下审计风险的隐患。因此,降低审计风险应注意从审计程序的各个环节入手。具体而言有如下方面:一是业务承接时的风险控制。在审计资源有限的情况下,不加限制的业务扩张必然造成对审计风险的失控管理。在业务承接阶段,应该对客户的各方面情况进行综合考察,从而决定是否接受新客户或者继续为老客户服务。在初步了解时,应考察事务所与客户之间的独立性,审计项目的性质,被审计单位财务状况、信用程度,审计情境以及事务所是否具备相应审计资源,包括人力、时间、专业能力和承担相应风险的能力等。二是委派审计人员时的风险控制。事务所应综合考虑审计人员的独立性、胜任能力、经验以及审计小组的凝聚力来组建审计小组。

三是审计取证时的风险控制。审计证据是形成审计意见、得出审计结论的原始依据,审计证据的充分性、可靠性和相关性直接影响到审计工作底稿的质量,进而影响审计结论的说服力:充分性指数量必须足够支持审计结论,可靠性指能够客观真实地反映经济活动的实际情况,相关性指尽可能与审计目标相联系。四是编制报告时的风险控制。审计报告是追究审计责任和承担审计风险的直接依据。虽然编制审计报告阶段不涉及新的证据和结论,但在编制报告过程中,保持惯有的职业谨慎,有助于将审计风险降至最低。在编制报告时应仔细复核审计工作底稿,关注影响标准审计报告签发的例外因素,关注财务报告的披露问题与有争议的事项,在报告中明确区分审计责任与会计责任,等等。

控制审计风险

新的审计风险模型,即审计风险=重大错报风险×检查风险,要求风险导向审计进行战略上调整,控制审计风险。

战略调整一:以风险源为导向实施有整体到局部在由局部到整体的审计战略。注册会计师从风险源入手,以风险源为导向,结合企业所处的环境进行分析并进行严密的巡逻推理,进而一步步的推导和落实审计的范围和重点,确定相关的审计目标和审计程序。这样首先做到了由整体到局部,而且以风险源为导向,可以做到思路清晰,方向明确,对风险的认识和控制都比较有效。然后通过实施审计程序进行取证。根据取证的效果,在由局部到整体,归纳和判断整个财务报表的风险并形成最终的审计意见。

战略调整二:“以证实性为主”向“以侦查性为先导,以证实性为补充”转变。现代企业的特点是规模大,企业繁杂,会计普遍实现电算化,内部控制虽然比较健全,但管理当局舞弊却频频发生。实施该战略调整可以有效降低审计风险,并能将“应有的职业怀疑”从一开始就落实到实处,从而有效地减少审计期望差。

战略调整三:将主要精力转向关注和监控管理当局舞弊风险。从企业所产生的风险源上看,虽然员工舞弊风险,错报风险也可能给注册会计师带来损失,但这些与管理当局舞弊风险可能给注册会计师带来的损失是无法比拟的。作为这样一种战略调整,注册会计师应摒弃传统的“管理当局中性”的看法。实行“有错推定”,即时行没有充分的证据证明管理当局不存在舞弊就推论管理当局舞弊是存在的。注册会计师对管理舞弊必须给以足够的关注,采取有效程序以控制风险。